Татьяна Ивженко Президент Виктор Янукович отменил введенный в свое время Виктором Ющенко запрет на приватизацию стратегических объектов. Речь идет о десятке предприятий, которыми ранее интересовались в первую очередь российские инвесторы. Но даже бизнесмены, привыкшие работать в условиях сверхрисков, с опаской относятся к приватизации, отмечают эксперты.
Формально украинский лидер лишь ввел в действие принятое еще в октябре решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), которым была разблокирована большая приватизация. Впрочем, в решении СНБО речь шла об общих параметрах приватизационного процесса – необходимости разработки и утверждения новой концепции и Госпрограммы приватизации, усовершенствования процедуры продажи объектов.
Но в прессу попали списки конкретных предприятий, которые могут быть выставлены на продажу в 2011–2012 годах. Это именно те объекты, вокруг которых велись настоящие войны во время правления оранжевой команды: у президента Ющенко и премьера Тимошенко было разное видение ситуации, из-за чего конкурсы то назначались и отменялись, то проводились, но затем признавались недействительными. В новый список, по данным украинских деловых СМИ, попали Одесский припортовый завод, Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд (КГОКОР), Феодосийская судостроительная компания «Море», Проектно-конструкторский институт атомного и энергетического насосостроения, «Турбоатом», а также пакеты акций энергогенерирующих компаний – «Днепроэнерго», «Центрэнерго», «Западэнерго» и «Донбассэнерго».
Источники, близкие к Фонду госимущества Украины, подтвердили, что ранее всеми этими компаниями интересовались в первую очередь украинские и российские покупатели. Сейчас особого ажиотажа нет. «Серьезный инвестор ждет официального объявления – когда и как, на каких условиях будут проводиться конкурсы», – считает чиновник. По его словам, подготовительный период может занять от нескольких месяцев до года.
Директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский обратил внимание на то, что продажа каждого стратегического объекта по украинскому законодательству регламентируется отдельным решением. «Несомненно, приватизацию нужно возобновлять, поскольку мировой опыт свидетельствует, что государство не лучший собственник. Эффективное функционирование предприятий может обеспечить только частный собственник, работающий в рыночных условиях. Но вопрос выбора инвестора упирается в перечень приватизационных условий и квалификационных требований, о которых пока ничего не известно ни по одному из названных в СМИ объектов», – сказал эксперт. Он считает, что потенциальные покупатели выжидают, когда государственные органы утвердят условия приватизационных конкурсов.
Эксперты, опрошенные недавно украинским Институтом Горшенина, сходятся во мнении, что об общем настроении инвесторов можно будет судить по итогам запланированной на 28 декабря продажи «Укртелекома». Если этот конкурс, откладывавшийся уже 10 лет, наконец состоится в срок и обойдется без скандалов, интерес к украинским объектам восстановится, считают экономисты. Впрочем, они отмечают, что и российские, и западные бизнесмены настороженно относятся к экономическим реформам, начатым в Украине в этом году. Экономист Центра экономического развития Александр Пасхавер обратил внимание, что до сих пор «Украина по условиям ведения бизнеса, уровню коррупции и общему инвестиционному климату находилась на уровне африканских стран». Реформы пока не улучшили эту ситуацию, но создали новые очаги нестабильности, отмечают многие эксперты.
Вице-президент Центра исследования корпоративных отношений Вячеслав Бутко считает, что перемены, именуемые реформами, таковыми не являются, поскольку не меняют общий фон политической и экономической ситуации в Украине. В комментарии «НГ» эксперт перечислил несколько самых громких приватизационных скандалов, разгоревшихся уже в период работы на посту президента Виктора Януковича: «Первый – продажа в мае «Лугансктепловоза» с немотивированным недопуском потенциального участника к конкурсу, с последующей отменой судом результатов приватизации. Второй – продажа в ноябре северодонецкого «Азота» без конкурса (информация о продаже была обнародована через три недели после самой продажи, хотя объявление о ней должно быть официально сделано Фондом госимущества не менее чем за 60 дней до дня продажи), по цене, на 30% ниже номинальной стоимости акций. Третье – запланированная продажа авиакомпании «Международные авиалинии Украины» – адресная продажа госпакета акций, по всей видимости, заранее определенному покупателю. Вероятно, по этой причине с молчаливого согласия ФГИ был принят новый устав авиакомпании, положения которого и сделали невозможным проведение открытого и прозрачного конкурса».
Вячеслав Бутко уверен, что иностранных, в том числе российских, инвесторов «отпугнут не некие мифические реформы, а откровенно непрозрачная приватизация, которая стала в Украине практикой». Никаких перемен в этой сфере пока не произошло, считает эксперт. Представители российских компаний, ранее заявлявших о намерении участвовать в конкурсах по продаже того или иного украинского стратегического предприятия, сейчас отказываются от каких-либо комментариев. Но о реальной ситуации можно судить по обнародованным недавно Госкомитетом статистики Украины данным за первые девять месяцев текущего года: чистый приток прямых иностранных инвестиций сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 14,3% и составил 2,6 млрд. долл. Это в полтора-два раза меньше объема, прогнозировавшегося властью в начале года.
Киев
